O risco médio de sua carteira é igual à média dos riscos dos ativos?

Enquanto assisto aulas com os excelentes professores da Universidade de Genebra, várias idéias me veem à cabeça.

Já li, reli, assisti repetidas aulas sobre Markowitz e diversificação de portfólio. Li um livro crítico do assunto. Vejo todos os dias as revistas divulgando índice Sharpe de fundos de investimentos (e pior) e rankeando gestores pelo seu índice Sharpe. Que pena. Uma idéia magnífica adotada de maneira terrível. Usar Markowitz ao pé da letra seria mais ou menos como levar a bíblia ao pé da letra. Méritos enormes para a fundação teórica, mas falta conhecimento dos aplicadores da teoria. Bom, essa é a regra geral, conheço alguns poucos que entendem muito bem como usar o princípio da diversificação.
Se tomarmos a medida de risco como volatilidade (não uso na prática esse conceito errôneo ensinado em algumas escolas de finanças), estaremos usando o desvio-padrão. Medida de dispersão. Ora, se a dispersão dos retornos é grande, tenho uma grande curtose, porém não me diz nada se a curtose é positiva ou negativa. O índice Sharpe penaliza igualmente as variâncias, sejam elas positivas ou negativas! Se eu tenho uma estratégia de investimento que se apóia nos retornos obtidos em eventos de cauda (raros), teremos uma estratégia cujos retornos terão uma enorme variância, ou seja, teremos muitos períodos próximos à média (quando nada está acontecendo e o retorno real é próximo a nulo), e teremos alguns poucos períodos em que teremos grandes retornos (de onde vem toda rentabilidade da estratégia). Porém esses raros períodos de grandes retornos são mais frequentes que a estatística classicamente divulga (vide estarmos com ação dando quase 700% de lucro em nossa carteira e já obtivemos outros cases parecidos em 13 anos de trading). Voltando, esses retornos gigantescos são os grandes diferenciais de rentabilidade do Setup Holanda Trader, e são neles que nos apoiamos e tanto nos preparamos para capturar. É difícil acertar, mas quando acertamos ficamos no movimento até seu fim. Quando é o fim? Fica para próxima postagem. Mas voltando à idéia que queria passar... esses retornos que tanto desejamos são os responsáveis por dar um baixo índice Sharpe à estratégia. Afinal, se tomamos o conceito de risco como volatilidade (errado), um retorno muito grande dentre uma maioria de retornos próximos ao CDI é um fenômeno de grande variância da média, e por consequente, volátil, e ainda, com grande desvio padrão, ou seja, pela métrica de risco = volatilidade, isso significa que quanto mais lucrarmos seguindo tendência, maior será a variância dos retornos e menor será nosso índice Sharpe. E aí? Deu para entender por que variância não é igual a risco? Entendeu por que volatilidade não é necessariamente algo ruim? Depende se a curtose é grande e o skew positivo ou negativo, mas no cálculo simplístico que os jornalistas fazem para classificar fundos ou gestores, não entendem isso e não consideram se a variância dos retornos está no lado positivo ou negativo da média. Apenas vêem que os retornos variam e fogem da média.
Santa incompetência!

Talvez algum dia eles aprendam sobre o conceito de semi-desvio-padrão. Esse sim, seria o idealmente utilizado para medir retorno x risco, pois ele considera apenas as variâncias abaixo da média! Então podemos dizer que estratégias com baixo semi-desvio-padrão apresentam pouco risco, pois a probabilidade de perder dinheiro, ou seja, de um evento com retorno negativo, é pequena.

Se temos um desvio-padrão maior que o semi-desvio-padrão significa que a estratégia obtém lucro na maior parte de eventos de cauda acima da média, ou seja, é uma estratégia de alto retorno e baixo risco. São distribuições com alta curtose e skew positivo. Isso sim! Isso que queremos, isso que buscamos! Semi-desvio-padrão menor que o desvio padrão! Desvio-padrão alto por si só , não me diz nada quanto à qualidade do gestor ou da estratégia! Ao contrário! Desde que o semi-desvio-padrão seja baixo, quanto maior o desvio-padrão, melhor!

E agora, deu pra esclarecer como a mídia continua enganando as massas? Nesse caso acredito mais em incompetência a tentativa de obter algum benefício. Quanto aos gestores que perseguem altos Sharpes, uma pena, normalmente obtêm baixa rentabilidade comparados aos que operam buscando retornos absolutos e que não precisam se preocupar em perder clientes se seu Sharpe cair.

Fica a pergunta do título: o risco médio de sua carteira é igual à média dos riscos dos ativos?
Se for, provavelmente você ainda não entendeu Markowitz e seu portfólio está sofrendo em rentabilidade e seu psicológico sofrendo no risco.

Quanto ao índice Sharpe e medidas de risco usado pela indústria, cuidado com as interpretações. Talvez um Sharpe alto não te deixe rico, enquanto um não tão alto possa te enriquecer. Depende do retorno associado e da possibilidade da estratégia capturar eventos de cauda.

Setup Holanda Trader cumpre com todos esses requisitos. Não é a toa que obtemos excelentes resultados há tantos anos.

Abraços e bons trades,
Holanda Trader